(Украина - Россия сегодня, "Война и Мир")
Может эта статья не в состоянии вместить больше слов на столь объемную, бесконечную тему, которая должна бы тогда, будь она раскрыта, вмещать не один том истории и примеров из нее с точек зрения разных сторон, но она может послужить стимулом к анализу и пониманию подлинной разницы и интуитивного конфликта на который идет человек, даже если он это делает только потому, что загнан в угол, а не из-за переоценки, анализа сути своей, личины и условий ее (своей) среды.
Продолжение этой темы в деталях, в следующей статье.
В условиях сегодняшней обстановки и думая о выборе для народа. Деление некогда одной территории, в настоящем, это доказательства наличия у части народа, этого единого, что заковано в восприятие вопроса, как обращение к территории и ее месту, а не человеку и его положению, поскольку уход от ответа показывает на обращение к другому народу за их ценностями. Что заставляет оценивать мотивы, не только власти но и человека, его потребность служить иному восприятию и возможно отсутствие умения достигать иначе таких целей, например создать для себя новое и воспитывать в себе то, что иной воспитал для себя и что через самого себя, человек один не сможет обнаружить, если только и таким образом - сам по себе. Может вся территория Украины и не привержена иному от русского человека духу, и равна русскому народу, и может настоящий вопрос исходит от человека к себе - где найти такую власть которая займется моим воспитанием? Может дело в отсутствии иной мысли, ее присутствие среди нас в виде пространства, а не инакомыслие, желание устроить свой быт таким различным от модели, которая по инерции и без желания человека производит саму себя, поскольку человека обозначили таким не для самого себя, а для управления неким строем? И может будь это война не попытка воссоздать иную территорию по своей сути, не ради, а чтобы отделиться, или будь страна, если бы она имела душу, то этой душой являлся бы народ и его эго, с вопросом "как строить для Себя?". Может это могла бы быть революция за новую модель восприятия, если бы во главе стояли бы основополагающие вопросы, как из математики, о свойствах душевных и материи, как не всегда самостоятельном решении выбора для человека? Об этом в следующей статье.
Если бы в России произошли должные перемены, не сразу, когда на всё нужны ресурсы: человек с его умением и желанием, обозначились бы взгляды соразмерные идеи той, которой питает себя такой запад, где видится что-то из того, чего мы просто себе не разрешаем, или не понимаем почему так. Ведь внешние условия всегда связаны с позицией самого человека, так же как и с историей которую пережила на себе территория его обитания - среда, ту что он зрит. Что-то меняется во внешнем, но что-то должен поменять сам и человек, условия среды это еще и тот воздух которым дышит человек, те мысли которые его окружают и он также тот, которого окружают мыслями. Как Украине или России не оставлять Крым, как русскоговорящим и не всего лишь, но и равным национально поскольку в одном мире, иметь паспорт который бы также решал вопрос экономических интересов одного региона и его преимуществ перед другим? Могли ли быть выгодными экономически, условия для Украины которая находилась в договоре как бывшие республики, который в виде формы своего выполнения, не нес ничего кроме ограничений в официальном сближении с другими союзами, наверно опять же из-за способа восприятия таким разумом написанных на бумаге слов, которые например, читались не о смысле изложенного, а по факту того смысла, что разделял одних от других, потому что нашелся термин "территория" для тех, кто понял как свою обособленность, и только поэтому появилось деление реальности, которой было единство для человека. Эта общность, для человека подтверждалась практикой которой он (украинец и русский) живет и продолжает так, а война заставляет лгать и преувеличивать.
Наверняка если просчитать все причины, интересы нации, привычки, историю, время, то в отрешенности одного региона от других, нет смысла для региона более перспективного для жизни, его слабость проявляется в отчужденности от мира в котором он состоит. Что рождает перспективу, организация мира для стран содружества и такое пространство которое обнаруживает стабильный мир и когда для людей наличествует вопрос их возможностей для жизни и образования, архитектуры человека и среды которую он строит согласно той модели, для человека, а не по мере возможностей, оставляя человека отделенным в своем желаемом мировоззрение от строя который устраивает сам себя, но по каким-то неестественным причинам.
Но что это долгое время для наших людей? Кроме того, что обширная Единая территория Украина-Россия не делила национальность, но отделилась от одного мира или как будто не занималась вопросами изучения цивилизации и наличия иных мотивов побудивших Советский Союз распасться, но интуитивно таким образом, выказало нежелание человека жить отчужденности от мира, выказав желание в продолжении развития прав свобод, культурного и эстетического, как раз в связи с эволюцией самого человека и что Новый человек, крестьянин или другой ему равный, получил за это время на территории с ее стандартами. Почему тогда не начать с первичного духовного - с модели восприятия из-за которой выстраивается, причем сама, иная модель государства? Далее вопрос сподвижников - территории мира, вопрос человека в сторонниках уважающих свободу духа человека для его жизни, а не жизни государства самого по себе в связи со своей моделью. Сподвижников легче находить чем искать, тогда как чуду можно дивиться у другого и сопереживать или создавать и быть смелее, но для того чтобы так жить нужны и другие подобные. Сподвижники определяют себя благодаря не столько экономическому росту, сколько из-за благополучия и устойчивости, сподвижники - это стабильность мира - границы территории, где свой человек признан и именно за его преимущества и качества и должна вестись идеологическая война (поиск пути). Если это сражение, этот экономический кризис, эта ненависть к русским, их изоляция, одним кажется нужны для раздела Украины, то для многих ее граждан Россия стала новым домом в силу национальных причин - способностей (языковых в частности), то также возможно было бы представить, что границы новых территорий для народа могли бы не принадлежать ассоциации с территорией, которую им рисуют политические странные воззрения сводящиеся к картам, а к сути изменений в интересах человека и его будущего, а также время которое решает будущее, когда задачи стоят соразмерны с тем желаемым и представленные человеку, а значить доступным.
Может война должна быть прекращена решением вопроса "кто мы?", украинец - русский, была ли разница для советского и постсоветского пространства, которое жаждало преображения на новой демократической платформе? Кто принимает решения, и для территории или для народа? Политики, которых в одно время склоняют к одним идеям, а в другой момент к другим, но по сути всегда ли политики работают со своим народом и особенно верно, что не везде сосредоточены на работе с человеком и его обликом, скорее их роль - это выражать то, что им отведено выразить, то государство которое они себе представляют, из того масштаба, который они могут и научились видеть. Также читается война против России, она проявляется в виде ухудшения позиции страны в мире и положение ее народа, страны которая не является партнером запада и может ли такая страна быть партнером, очевидно что не конкурентом, "партнером" при наличии отсутствия конкуренции, но единым ли миром было бы возможно? Может за это и произошла I-II Мировые, что нет, что в едином мире нет. Что существует борьба, слишком много блага на всех, это забирать у себя, эта лишать себя большего возможного, когда есть возможность сражаться. Было ли подлинным желание некоторых стран ЕУ "принимать на себя Украину", даже это может оказаться вопросом, если смотреть на борьбу экономическую, национальную, тем более политическую, принимать украинцев, которые несомненно все что русские, среди своих наций борющихся за первенство, за интеллект и за спокойную жизнь для себя. Какова роль украинца и еще русского в новом жизни, как человека и его самости? Где он научиться тому, что сможет почувствовать как благо на себе? Не знаю если мне удалось отобразить мысль и войти в контакт с читателем или я не нашла точных слов, но предлагаю в следующей статье "Климат, Мы и Хундертвассер" размыслить о традициях и роли религии или церкви, и душе как предмете изучения для жизни. Может природа и верна заданная мысль не имеет сравнения с посещением церкви, как определенной формы куда помещают мысль и чувства? И очевидно что наука, а не церковь с ее куполами - это обряды и привычки которые учат в силу их полезности для человека, а не дань убогому сооружению, в котором нет места человеку, лишь как для власти над ним, это и оковы восприятия, может быть мы всего лишь хотим сказать, что мы и наша душа "и" не причем - неразличимы, и что время за которым мы бежим, и где-то где мы зрим и есть иначе, всего лишь необходимость иметь время и знать как обозначить вещи, не в целях их исторический ветхости на пример рабства или душевного рабства, а для испытания науки о человеке, которую давно узрели, но не видим на практике.
תגובות